Piia Noronen Bloggailen arjen pienistä asioista ja joskus hieman suuremmistakin.

Sote-valinnanvapaus on pelkkää silmänlumetta

Hallitus aikoo tällä hallituskaudella viedä läpi kokonaisvaltaisen sosiaali-ja terveyspalveluiden uudistamisen, jossa sosiaali- ja terveydenhuollon uusi palvelurakenne perustuu kuntaa suurempiin itsehallintoalueisiin. Itsehallintoalueiden päätöksenteko kuuluu vaaleilla valituille valtuustoille. Järjestämisvastuu siirtyy siis uudistuksen myötä maakunnille. Sote-uudistuksen tavoitteena on kaventaa ihmisten hyvinvointi- ja terveyseroja, parantaa palvelujen yhdenvertaisuutta ja saatavuutta sekä hillitä kustannuksia.

Sote-uudistusta on alun perin perusteltu sillä, että parantaa sosiaali-ja terveyspalveluita asiakkaan näkökulmasta ja se tuo lisää integraatiota erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon välille. Hallituksen pyrkimyksenä on lisätä palvelutuotannon monipuolisuutta, jolloin palveluita voivat tarjota julkisen tahon lisäksi niin yksityiset kuin kolmannenkin sektorin toimijat. Tällöin se antaa Matti Meikäläisille vapauden valita palvelun tuottajat eli sairastuessaan asiakkaalla olisi mahdollisuus valita, mitä lääkäriasemaa hän käyttää.

Valitettavasti asia ei ole näin yksinkertainen. Otan esimerkin Varsinais-Suomessa, Turun ympäristössä sijaitsevista lukuisista pienemmistä kehyskunnista, joissa sosiaali- ja terveyshuollosta vastaa julkinen taho eli kunta tai kuntayhtymä. Näillä alueilla on melko pieni väestöpohja verrattuna suurempiin kaupunkikeskuksiin ja paikkakunnilla on ollut melko vähän yksityisen puolen toimijoita.

Perusterveydenhuollon palvelut esimerkiksi terveyskeskuksien sairaanhoitaja-ja lääkäripalvelut on järjestänyt julkinen taho. Kysymys kuuluukin, että miksi yksityisiä palveluntuottajia kuten yksityisiä toimijoita ei toimi nykyään juurikaan pienemmillä paikkakunnilla, vaikka niin olisi ollut jo nyt niin mahdollista tehdä esimerkiksi perustamalla lääkärikeskus paikkakunnalle? Vastaus on hyvin yksinkertainen: Yrityksen tavoitteena on tuottaa omistajilleen vain ja ainoastaan voittoa, joten yritystoimintaa ei kannata tehdä sinne missä se ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Uudistuksen jälkeen on viimeisetkin julkisen tahon tuottamat sosiaali- ja terveyspalvelut tullaan viemään pois Turun ympärillä toimivilta pienemmiltä kunnilta muuttuneen lain takia. Uusia yksityisiä toimijoita tuskin näille pienemmille kehyskuntien kaltaisille alueille, jotka sijaitsevat suurien kaupunkikeskusten läheisyydessä.Lopputuloksena on merkittävä palveluiden heikentyminen harvempaan asutuilla seuduilla. Kaupunkikeskuksissa on suurempi asiakaspotentiaali, joka puolestaan mahdollistaa suuremmat markkinat.

Mitä siis sitten pitäisi tehdä? Lähtökohtana tulee olla se, että perusterveydenhuoltoon liittyvät palvelut kuten sairaanhoitaja- ja lääkäripalvelut, kotipalvelut sekä hammaslääkäri tulee löytyä läheltä. Erityisen tärkeää on sujuva siirtyminen perusterveydenhuollosta erityissairaanhoitoon sekä sujuva liikkuminen sosiaali- ja terveyspalveluiden välillä.

Jos toimijoita on useita, on erittäin todennäköistä, että järjestelmä tulee kalliiksi, eikä potilas saa välttämättä tarvitsemiaan palveluja yhdestä paikasta. Tähän ratkaisuna olisi perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon yhdistäminen. Voisiko olla jopa niin, että joihinkin terveyskeskuksiin sijoitettaisiin kevyempiä erikoissairaanhoidon palveluita, jolloin niiden tuottaminen olisi edullisempaa ja potilaat pääsisivät nopeammin tarvitsemiinsa palveluihin.

Sote-uudistuksessa yritetään haukata nyt liian isoa palaa kerralla. Uudistus tulisi toteuttaa askel kerrallaan ja aloittaa perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon yhdistämisestä.

 

Piia Noronen, sosiaali-ja terveyslautakunnan varajäsen (sd.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaaja kirjoittaa: "Uudistuksen jälkeen on viimeisetkin julkisen tahon tuottamat sosiaali- ja terveyspalvelut tullaan viemään pois Turun ympärillä toimivilta pienemmiltä kunnilta muuttuneen lain takia. Uusia yksityisiä toimijoita tuskin näille pienemmille kehyskuntien kaltaisille alueille, jotka sijaitsevat suurien kaupunkikeskusten läheisyydessä."

Onko todellakin näin, että palvelut katoavat? Esimerkiksi pieneen Siuntion kuntaan on löytynyt yksityinen toimija pyörittämään terveyskeskusta ja monella muullakin pienellä paikkakunnalla sosiaali- ja terveyspalveluja hoitaa jo nyt yksityinen yritys.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mutta jos tilaajana on kunnan sijaan maakunta, onko sillä intressiä järjestää palvelupistettä johonkin pieneen kuntaan, etenkään kustannusnäkökulmasta?

Samoin jos kuntalaisilla on vapaus valita palveluntuottaja, voi olla että Siuntiostakin aika moni menee jonnekin muualle kuin oman kunnan palveluun. Niinhän valinnanvapaus on vienyt kehyskuntien automarketteihinkin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Eetu Kinnunen

Uudistuksen jälkeen yksikään kunta ei enää vastaa palvelusta. Maahan perustetaan 18 itsehallintoaluetta, joista 15 järjestää itse alueensa sosiaali- ja terveyspalvelut. Kolme muuta itsehallintoaluetta järjestäisivät sosiaali- ja terveyspalvelunsa tukeutuen toiseen itsehallintoalueeseen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Asiallinen kysymys, johon ei ole suoraa vastausta. Peruspalvelujen saatavuus on yhteiskunnan toki turvattava siellä, missä ihmisiä suuria määriä on. Nuo palvelut voi sitten tuottaa se, jolta siinä parhaiten onnistuu. Palvelujen digitalisaatio tuo kuvioon oman lisänsä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kärsämäki on ulkoistanut koko soten seitsemänvuoden sopimuksella Attendolle, minä ainakin sain vielä vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon Haapajärven terveyskeskukseen.

Kunta maksaa sovitun summan Attendolle vaikka kaikki siirtyisivät muualle, joten katteet ovat kohdallaan.

Pekka Pylkkönen

Voisiko syynä olla se että vaikka julkisen ja yksityisen lääkärikäynnin täyskustannushinta olisi sama, asiakas joutuu maksamaan itse yksityisellä huomattavasti suuremman osan laskusta? Miksi veronmaksajat subventoivat vain yhtä toimijaa? Samalla tavalla lääkärit ja hoitajat käyvät julkisella töissä 'tavoitteenaan tehdä itselleen rahaa'. Julkinen ei myöskään maksa tuloveroja toisin kuin yksityinen.

Tuhannen asukkaan väestöpohjalle kannattaa varmasti tarjota lääkäripalveluja. Pienemmät pitäjät ovat sitten joko ylimääräisten tukien varassa tai niiltä vain matkustetaan pidempi matka hoitoon. Ensimmäinen vaihtoehto on tehoton ja syö hoitoresursseja muilta.

Ja vielä viimeiseksi. Varmasti haluamme valita parhaan toimijan kussakin tilanteessa. Se tarjoaa eniten vastinetta rahalle ja toisaalta saa itsekin palkinnon siitä että on paras. Jos julkinen sektori on paras, se varmasti pyyhkii pöytää kilpailijoillaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Voisitko kertoa paljonko esimerkiksi Attendo maksaa veroja Suomeen ?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Asiahan on juuri näin. Sotepalveluiden yhtiöittämisen ja monituottajamallin edistämisen taustalla ei ole halu parantaa ihmisten palveluita vaan päästä tekemään verovaroilla voittoa.

Jotenkin toivoisi Suomeen innovatiivisempaa yritystoimintaa, jossa ei koko ajan roikuttaisi veronmaksajien nännissä kiinni.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

"Asiahan on juuri näin. Sotepalveluiden yhtiöittämisen ja monituottajamallin edistämisen taustalla ei ole halu parantaa ihmisten palveluita vaan päästä tekemään verovaroilla voittoa."

Tuskinpa asia on nyt näin, vaan tehokkaasti ja laadulla kilpailukykyisesti palveluja tarjoavat toimijat, jotka menestyvät myös potilastyytyväisyydessä ovat uudistuksen helmiä, joiden kanssa nykyinen terveyskeskusjärjestelmä joutuu kilpailemaan jokaisella paikkakunnalla erikseen parantaen varmasti myös TK:n palveluiden tasoa.

Kerrassaan hieno ja suuri uudistus parempaan perusterveydenhuollon saralla.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Yksityistäminen ei ole juuri missään tuonut säästöjä: yksityinen toimija joutuu aina ottamaan voittoa päältä, joten aika paljon saa olla tuottavuuden parannus jos halutaan tehdä julkista halvemmalla. Paljon on myös ollut kirsikanpoimintaa: otetaan päältä se mitä voi tehdä liukuhihnalta ilman jälkihoitoja tai josta jälkihoidon voi heittää julkisen puolen kontolle.

Minulla ei lisäksi ole kapasiteettia itse arvioida esim. hinta-laatusuhdetta syöpähoidolle tai umpilisäkkeen poistolle, joten tämä asiakastyytyväisyys on aika huono kriteeri terveyspalveluille. Voihan joku olla tyytyväinen vaikka yksisarvishoitoonkin!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #10

Potilastyytyväisyydellä tarkoitan sitä, että potilas kokee saavansa parhaan mahdollisen hoidon ja huomion jonottamatta.

Brittien ylpeys NHS on jo vuosikymmenet toiminut pitkälti yksityisten lääkäriasemien varassa, joiden hoito on omien kokemuksieni mukaan ensiluokkaista ja hoitoon pääseminen ei edellytä jonotusta. Sairaat lapset ja vanhukset hoidetaan kotikäynnein päivystysaikojen puitteissa tai tarpen niin vaatiessa. Lääkkeet ovat täysin ilmaisia vanhuksille, lapsille ja odottaville äideille.

Niin ja tämä täysin ilmainen julkinen terveydenhuolto toimii kiitettävästi ja Suomeen verraten huomattavasti alemmalla veroasteella.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

"Voisiko olla jopa niin, että joihinkin terveyskeskuksiin sijoitettaisiin kevyempiä erikoissairaanhoidon palveluita, jolloin niiden tuottaminen olisi edullisempaa ja potilaat pääsisivät nopeammin tarvitsemiinsa palveluihin".

Suomessa on 320 kuntaa joissa on terveyskeskus. Joko blogistilla tai sdp:llä on listä mihin sijoitettaisiin kevyempiä erikoissairaanhoidon palveluita ?

Kyllä erikoissairaanhoidon palvelut kuuluvat maakunnan keskussairaaloihin. Siellä on paras asiantuntemus ja hoitoympäristö.

Se vasta kalliiksi tulee, jos kevyempiä yksiköit aletaan ripotella poliittisen ideoligian mukaan sattumanvaraisesti pitkin Suomea.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä yliopistolliset sairaalat tulevat keskinäisen sopimuksen mukaisesti erikoistumaan määrättyihin tehtäviin.

Perusterveydenhoidossa tosin määritellään hoidontarve ja usein hitaasti, kun hoitoon passittaja on maksajana, olipa sitten kysymyksessä yleinen, tai ulkoistettu toimija.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Poliittinen ideologia tässä taustallahan on. Kokoomus haluaa yksityistää kaiken mikä vain on mahdollista, myös sote:n ja tämän kiiman haistoi kepu ja sai haluamansa verorahoja tulevaisuudessa kahmivan himmelin, jota 18-itsehallintoalueeksi kutsutaan. Kaikkien aikojen koplaus.

Toimituksen poiminnat