Piia Noronen Bloggailen arjen pienistä asioista ja joskus hieman suuremmistakin.

Viisi eri nollatuntisopimusta ja ei euroakaan palkkaa

11.2.2015

Suomessa on tällä hetkellä meillä on kahden kerroksen työmarkkinat.  Meillä on vakituiset työntekijät sekä sitten osa-aikaisena toimivat työntekijät ja vuokratyöntekijät. Vuokratyöntekijät ovat monesti osa-aikaisia, nollasopimuksella, tai määräaikaisissa työsuhteessa olevia henkilöitä. Kuitenkin monet vuokratyöntekijät tahtoisivat vakituista työtä ja sen tuomaa varmuutta omaan elämäänsä ja tulevaisuutensa rakentamiseen. Yhä useampi ei työntekijä tekee vasten omaa tahtoa 0-40h sopimuksella töitä.  

Edellämainittua 0-40h viikossa sopimusta perustellaan usein esim. tilauskantojen ja asiakasmäärien vaihtelulla. Usein esimerkiksi teollisuudessa nämä henkilöt tekevät 37,5-40h työviikkoa normaalisti niin kauan kuin yrityksellä on hyvä työtilanne. Tilauskantojen vähennyttäessä työnantaja puoli lopettaa usein mitään selitystä työntarjoamisen vuokratyöntekijälle, ja työntekijä jää lähes tyhjän päälle.  Kuitenkin työntekijä on oikeuttu erikseen soviteltavaan työttömyyspäivärahaan niiltä päiviltä jolloin ei ole töitä, mikäli etuuden saamisen muut edellytykset täyttyvät.  

Mikäli työntekijä irtisanoo työsopimuksen, saa hän TE-toimistosta kolmen kuukauden karenssin päälle siitä hyvästä, että hän itse on irtisanonut työsopimuksen. Työnantaja käyttää siis röyhkeästi hyväkseen työntekijöitä ja ei juurikaa välitä heidän elämästään tai tulevaisuudestaan työsuhteen jälkeen. Vakituisilla työntekijöillä on irtisanomissuoja, sairausajan palkka, työterveyspalvelut ja varmuus tulevaisuuden taloudellista tilanteesta kun tietää joka kuukausi tililleen tulevan palkan. Kun esimerkiksi työntekijä sairastaa voi työnantaja lopettaa härskisti työn tarjoamisen työntekijälle niin kauaksi aikaa kunnes sairaana ollut työntekijä on taas työkuntoinen. Pahimmassa tapauksessa kaikilla nollatuntisopimuksen omaavilla työntekijöillä ei ole mahdollisuutta käyttää työterveyspalveluita, jos he sairastuvat. Työnantaja voi rajata työterveyshuollon palvelujen saatavuutta esimerkiksi siten, että täyden työterveyshuollon saa vasta tietyn ajan työssä ollut työntekijä.  Näin ollen nollasopimuksilla siirretään yrittämiseen liittyvä riski työntekijän harteille.   

Ay-liike on mukana Operaatio Vakiduunissa, jonka tarkoitus on muuttaa lainsäädäntöä niin että jokaisella olisi vähintään töitä 18h viikossa. Tällä hetkellä laki ei tunne nollatuntisopimuksia. Tällöin nollatuntisopimusten poistuessa, työntekijällä olisi saman oikeudet kuin muillakin työntekijöillä esim. irtisanomissuoja, sairausajan palkka yms. Mikäli työntekijä haluaa tehdä töitä alle 18 tuntia viikossa hän voi sopia sen työnantajan kanssa.

On käsittämätöntä minkälaista riistoa työnantajat harrastavat. Ei ole ongelma lähteä töihin pikahälyytyksellä vaan ongelma on siinä että on viisi eri nollatyösopimusta, nolla tuntia töitä ja nolla euroa palkkaa.   

 

Mikko Pulkkinen, Metallityöväenliitto ao. 1, vpj, Turku  

Piia Noronen, luottamusmies,  Pam ao.702, Turku 

 

Oikaisu: 11.2.2015 klo 12.20

 

Edellämainittua 0-40h viikossa sopimusta perustellaan usein esim. tilauskantojen ja asiakasmäärien vaihtelulla. Usein esimerkiksi teollisuudessa nämä henkilöt tekevät 37,5-40h työviikkoa normaalisti niin kauan kuin yrityksellä on hyvä työtilanne. Tilauskantojen vähennyttäessä työnantaja puoli lopettaa usein mitään selitystä työntarjoamisen vuokratyöntekijälle, ja työntekijä jää lähes tyhjän päälle. Kuitenkin työntekijä on oikeuttu erikseen soviteltavaan työttömyyspäivärahaan niiltä päiviltä jolloin ei ole töitä, mikäli etuuden saamisen muut edellytykset täyttyvät.

 

Kirjoitus on julkaistu Turun Sanomissa 11.2.2015.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

ulf fallenius

Kyllä työntekijät Suomessa harrastaneet sellaista riistoa että ainakin 150000 työpaikkaa on menetetty Ay liikkeen lakko kenraalien takia ja nyt pitäisi kuulemma luoda uusia.Suomi on verotuksellisesti työvoimakustannuksiltaan ja sijoitukseltaan niin vähän houkutteleva kohde muille sijoittajamailla ja yrityksille että täällä on tehtävä täysikäännös työvoimapolitiikassa ja verotuksessa jos meinataan tästä suosta nousta.Lääkkeet on paikkakohtainen sopiminen yhteisöveronlasku lähes nollaan ja vieläkin enemmän veroetuja tänne tuleville yrityksille jos he työllistävät muuten ei.Nollasopimukset loppuu heti kuin saadaan koko sopimuspohja uusiin svääreihin ja kyllä tulevassa Suomessa tulee työntekijöiden määrä laskemaan reilusti ja tilalle tulee toiminimi yrittäjät konsulttit ja niin eespäin.Yritysten tehtävä on olla kannattavia eikä sosiaalihuollon kaltaisia laitoksia mikä on yleistä ajatustapaa Suomessa.Suomi ei houkuta juuri ollenkaan yrityksiä ja sijoituksia tällä hetkellä ja sitä tulee kyllä miettiä että miksi!

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Mikäli työntekijä irtisanoo työsopimuksen, saa hän TE-toimistosta kolmen kuukauden karenssin päälle siitä hyvästä, että hän itse on irtisanonut työsopimuksen. Työnantaja käyttää siis röyhkeästi hyväkseen työntekijöitä ja ei juurikaa välitä heidän elämästään tai tulevaisuudestaan työsuhteen jälkeen."

Tuotanoin, tuo kuulostaa enemmänkin siltä, että hyväksikäyttäjä on TE-toimisto, ei työnantaja, joka on tarjonnut töitä niin kauan kuin on varaa maksaa palkkaa.

Niin, ja tuokin ongelma olisi ratkaistavissa sosiaaliturvan kankeita ehtoja muuttamalla esimerkiksi perustulolla, mutta kun se veisi ammattiliitoilta valtaa, niin ei käy.

Jos taas lähdetään kieltämään nollatuntisopimuksia, tarkoittaa se käytännössä sitä että työnantajat eivät ota riskiä palkata kokoaikaiseksi, joten ne epäsäännöllisetkin työtunnit jäävät tekemättä. Mutta korkeammasta työttömyydestä ei ilmeisesti niin väliä.

Peter Nybacka

"Tilauskantojen vähennyttäessä työnantaja puoli lopettaa usein mitään selitystä työn tarjoamisen vuokratyöntekijälle"

Se selitys on tuossa lauseen alussa. Ei töitä = ei töitä. Sosdemille hankala hahmottaa?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

No niin. Taas kerran epäkohtaluettelo ja toteamus, tarkoitus on...
Siis vain tarkoitus? Ei taida lämmittää nollasopimuslaista.
Miten olisi, jos esim. sosiaalidemokraatit ilmoittaisivat yksiselitteisesti, että me tulemme ajamaan kaikin käytettävissä olevin keinoin, niin eduskunnan lainsäädäntötyössä kuin ammattiyhdistysliikkeenä nollasopimusten poistamista epäoikeudenmukaisena ja ihmistä orjuuttavana epäkohtana.

Peter Nybacka

Nollatuntisopimukset voidaan poistaa. Sen jälkeen työnantajat käyttävät lomautuksia. Lopputulos työntekijän kannalta sama.

Jospa se SDP:kin keskittyisi niiden työpaikkojen luomiseen, tuo näpertely ei auta ketään. Jos töitä ei ole, ei niitä työsopimuksellakaan voida luoda.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Lomautusajalta maksetaan työttömyyspäivärahaa, se taitaa olla erona.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Niin.Ministerinä nyt oleva teidän johtajanne,oli kurkku suorana huutamassa työntekijöiden oikeuksista kun oli ay -pomona,nyt hän taas valittaa että palkkoja on korotettu liikaa.
AY liikkeet eivät auta työntekijää,kun eivät osaa edes lakeja.Toimistot ja palvelut on poistettu monesta kunnasta.Puhelimella soittaessa ei saa kuin asiantuntemattomia nuoria kiinni,joilla ei ole hajuakaan es.laeista,työntekijöiden oikeuksista.
Ei kannata kirjoittaa alle mitään kusetus sopimuksia,eli näitä nolla jne.

Moni työnantaja kusettaa osa-aika,pätkä,nolla jne.duunareita loma ynm.Liitto ei auta senttiäkään näitä duunareita,kun he neuvoa kysyvät.Kun lomaa kertyy es.35 tunnin kuukausista,työnantajat jättävät maksamatta,ja antamatta lakisääteisen kertyneen loman.

Hesassa 6 eurolla tunti teetettiin maahanmuuttajille duunia,16 tunnin päivillä.Ette sitä ole pitäneet minään kamalana asiana.Kun ay liikkeet ajavat hyvätuloisten asioita,ja ovat poliittisen pelin nappuloita,on tulos tämä.Siivoojille maksetaan 7,43 about tuntipalkaa,te ette aja edes heidän asioita.Liitto on hyväksynyt mukisematta tämänkin riiston.Olette niputtaneet pienipalkkaiset samoihin sopimuksiin,oletuksella että julkinen puoli,kunnat es.palkkojen perusteella,vastaavat kaikkien palkkaa.

Yksityisellä puolella palkat ovat huonommat,kuntien ja valtion duunarit saavat enemmän palkkaa ja etuja.Ihme ininää,kun liitot eivät mitään tee asioiden korjaamiseksi.Nollasopimuksia ei siis tarvitse väkisin allekirjoittaa.Työtön voi tehdä muutaman tunnin duunia,ja saa työttömyyskorvausta niiltä päiviltä,kun ei ole työtä.es.soviteltua työttömyyskorvausta.Yhtälailla olette sossut ajaneet ja olleet mukana luomassa näitä markkinoita.Nämä joilla ei ole tajua siitä,etteivät työntekijät ole ns.syyllisiä tähän touhuun ,ovatkin oma lukunsa.Nyt jo voi työntekijä ja työnantaja sopia tasan tarkkaan keskenään mitä maksetaan jne.

Kertokaa nyt näille tietämättömille että suomessa ei ole mitään matalapalkkaa,kuten es.saksassa,8,5 tunnilta.Suomessa on siivoojien palkka ja monen muun alakanttiin LIITON NEUVOTTELEMAN palkan taso se 1400 kk.Katsokaa peiliin.

Pekka Pylkkönen

Töiden vähentyessä ei saa vähentää työtunteja? Peukaloitako sinne työmaalle on mentävä pyörittelemään?

Sosiaaliturvasysteemi ajanmukaiseksi eikä yritetä palauttaa savupiipputeollisuuden systeemejä aikaan johon ne eivät kertakaikkiaan sovi. Jos halutaan savupiipputeollisuutta niin sitten on tehtävä ympäristöstä savupiipputeollisuudelle suotuisa. Tuottavuus/kulut Kiinan tasolle.

Maailma muuttuu ilmeisesti nopeammin kuin mitä vasuri ehtii tajuta.

ulf fallenius

Onneksi ei ole pakko kenenkään palkata ketään se on lähtökohta nykyään,muita vaihtoehtoja on runsaasti.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Yritysriski kuuluu yrittäjälle, ei työntekijälle - koska se mahdollinen tulos on myös yrittäjän.

Siitä voidaan olla samaa mieltä että pk-yritysten toimintaympäristö on kurppainen, mutta on todella lyhytnäköistä kuristaa tulevaisuuden kuluttajia.

Rahan puute helpottaa vasta kun valtio palauttaa rahan luomisen itselleen, yksityisten pankkien käsistä, etteivät he enää pysty säätelemään lamojen ja nousukausien syklejä.

Pekka Pylkkönen

Koska julkinen sektori vie kassasta yli puolet niin eikö riskin pitäisi kuulua oikeastaan julkiselle sektorille?

Tehdäänkö diili? Työnantajat saavat ostaa työpanosta vain esimerkiksi 100h paketeissa ja sinä saat ostaa kaupasta leipää vain 1000kg erissä riippumatta siitä Ehditkö syödä sen ennen pilaantumista. Onko tämä mielestäsi tehokasta, järkevää tai kivaa?

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Missä kohden julkinen sektori "vie" ja jättää rahaa palauttamatta talouteen?

p.s. Julkisen sanan neuvostolla oli hieman sanomista tuossa "58%" uutisoinnissa...

"Tilastokeskuksen pääjohtaja Marjo Bruun 27.1.2014 kirjoituksessaan ”Miten mitata julkisen sektorin kokoa” Tilastokeskuksen Tieto&trendi -asiantuntijalehdessä http://tietotrenditblogi.stat.fi/mag/article/51/. Samassa julkaisussa asiasta kirjoitti myös Tilastokeskuksen yliaktuaari Olli Savela, johon myös päätoimittaja viittaa, artikkelissaan 13.12.2013.http://tietotrenditblogi.stat.fi/julkiset-menot-ja-viel%C3%A4-isommat-yksityiset/
Yliaktuaari Savela toteaa, että ”Tarkkaan ottaen on harhaanjohtavaa sanoa, että julkisten menojen osuus bkt:stä olisi 57 prosenttia, koska bkt ei koostu julkisista ja yksityisistä menoista. Bruttokansantuote koostuu yksityisestä ja julkisesta arvonlisäyksestä. Viime vuonna julkinen sektori tuotti 20 prosenttia bruttokansantuotteesta ja yksityinen sektori 80 prosenttia.

Yliaktuaari muistuttaa vielä, että ”Kun verrataan julkisia menoja bruttokansantuotteeseen, on kyse kahden tunnusluvun suhteesta, ei osuudesta.”

Julkisen sanan neuvoston mielestä bruttokansantuotetta ja julkisia menoa käsiteltäessä suhteen ja -osuuden sekoittaminen toisiinsa, kuten kolumnissa tapahtui, antaa yleisölle väärän kuvan asioiden mittasuhteista. Julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on noin 20 prosenttia ja niiden suhde bruttokansantuotteeseen melkein 60 prosenttia.Kyseessä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata viimeistään silloin, kun sitä pyydettiin.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Uutiset on rikkonut hyvää journalistista tapaa."

http://www.jsn.fi/paatokset/5571-sl-14/

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #17

Siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä että paljonko firman kassavirrasta menee julkiselle sektorille veroina ja veroluonteisina maksuina. Enemmän kuin omistajille ja duunareille yhteensä.

ulf fallenius

Sen takia huonot työntekijät potkitaan pois tai pidetään nollasopimuksilla koska yrittäjäriski velvoittaa siihen.En ole ikinä kuuluut että tosi ammattilainen joutuisi nollasopimuksia tekemään .

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Missä laissa sanotaan,että nollatuntisopimuksella on pakko mennä duuniin?Huomaa ettei monella ole hajuakaan mistä puhuvat.TE ei voi pakottaa ottamaan vastaan nollatuntisopimustöitä.Oikeuteen sitten vaan.Jos näin on,silloin on kusetettu koko suomen kansaa,eli jokainen hallituspuolue,on vastuussa.Se kun on teidän käsissänne poistaa esteet työllistymisen mahdollisuudesta,eikä raahata perässä keskiajalta olevia kieltolakeihin ja valvontaan,syyllistämiseen nojaavaa työttömyysturva jne.lakia.

es.jos saa duunia ja laskuttaja on ulkopuolinen u..o.fi es.jne.menettää työttömyysturvansa.Yllätys,yllätys,tasa arvoisessa suomessa on tässäkin eroja kuntien kesken,toiset sallii,toiset ei.Eli lakia siis rikotaan,lain tulee olla kaikille sama.Ei pärstäkerroin laki,eikä tyyliä sossujen harjoittama mielivalta laki.

Nyt saa ilmaiseksi ammattitaitoista porukkaa,ja 6 eurolla maahanmuuttajia.On kursseja,oppimista,4 kk.koeaikaa,määräaikaista,pätkätyöntekijää jne.jne.Vielä kerran:palkat ynm.sopivat duunari ja työnantaja,jo nykyään.Katsokaapa huvikseen missä sossut ovat edustettuina.Aivan,juuri siellä huoliseulojien ynm.kunnan suojatyöpaikkojen palleilla.5 vuoden irtisanomis suojillaan.

Siksi ei KELAkaan ole täällä vuosituhanella,toimeentulotukea on pidetty sossujen käsissä,koska perheitä on kiva nöyryyttä,ja huostahakemuksia kirjoittaa.Muualla sivistysvaltioissa ovat as.tuet,työttömyys,sairaus,perheiden tuet ,lasten tuet,toimeentulotuet jne.saman katon alla,olleet jo vuosikausia.Netin kautta hoidettavissa,kuten 2000 luvulle kuuluu.Nyt siellä kelaa luotsaa sossujen holhouskaveri,keskustan hyssälä.Siitä on 20 vuotta kun joku täysijärkinen halusi jo siirrettävän kelaan kaikki nämä monien käsien kautta kiertävät tuet ynm.

Liittojen on turha mainostaa ja itkeä sossujen kaavussa tästäkään,te olette ajaneet asiat tähän jamaan.Sossut,oli sitten sos.viranomaisia tai muuten vaan sossuja,ovat aina ratsastaneet ihmisten hädällä,ja kuorineet kermat päältä.mm.huostabisnes on jatkunut laittomine huostaamisineen,suoranaisine rikoksineen.Mitä tekee sdp?Huovinen haluaa tukea sijais,perhe ynm.rouvakerholaisten huostabisneksiä!Lisärahaa näille perheiden LAILLISTEN tukitoimien poistamisella rahastaville!Nyt haaskataan rahaa 30 luvulla huostattujen rikollisiin huostaamisiin,kun sama tahti jatkuu tässä päivässä.

Ette saaneet lupaa nykypäivän laittomuuksien tutkimiseen,vaikka guzenina 2006 uhosikin kuinka laittomuudet pitää selvittää.Tuliko korkeamman tahon kiellon lisäksi parempi virka?

Puheita riittää,ja silti holhous,pakot jne.ovat etusijalla.Urpilainen lupasi 100 000 työpaikkaa,aivan:virolaisille hommattiin.Kreikka antaa sitten suomelle köyhäinapua,kun sdp:n vakuudet ynm.rahanjako,menikin kataisen vaalikampanjaan ja veroparatiisien tileille.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Nollasopimukseen ehto että sopimus purkautuu mikäli työnantaja ei ole kahteen viikkoon tarjonnut tunteja. Silloin työntekijä ei ole irtisanoutunut vaan sopimus on purkautunut.

Pekka Pylkkönen

Voi olla vaikka vieläkin lyhyempi. Jotta pätkätyöt kannattaisivat työntekijälle, sosiaaliturvaa pitäisi oikeastaan saada jokaiselta sellaiselta tunnilta jolloin työtä ei ole. Perustulo olisi varmaan ainoa järkevä tapa toteuttaa tämä sillä muuten sen lippulappujen täyttö menisi aivan absurdiksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lippulappujen täyttä on jo absurdia. Työttömälle kuuluu työttömyysturva, oli nollasopimus tai ei, jos palkkatyötä ei ole.

Eero Mattila

"On käsittämätöntä minkälaista riistoa työnantajat harrastavat."
- Mielestäni yllä olevan kaltainen työnantajien syyllistäminen on käsittämätöntä ja vastuutonta. Työpaikat hupenevat kaiken aikaa, eikä työllistämistä pitäisi tehdä enää yhtään vastenmielisemmäksi kun se nyt on.
- Miksi ihmeessä työnantajan pitäisi vastata työntekijän sairaus- tai raskausajan toimeentulosta. Mistä se palkkaraha tulee kun työntekijä ei tee töitä?
- Jos töitä ei olosuhteiden vuoksi ole, niin miten kummassa työntantaja voisi maksaa palkkaa työntekijöille.
- Nyt ollaan oltu jo useampi vuosi tilanteessa, jossa pienyrittäjä maksaa itselleen vähemmän tai ei ollenkaan palkkaa kun mitä on pakotettu maksamaan työntekijöille. Jos rahaa ei tule firmaan mistä ihmeestä yrittäjä maksaa? Auttaako se yhteiskuntaa, että tällainen yrittäjä pakotetaan konkurssiin? Ja vielä siihen päälle se tosiasia, ettei yrittäjällä ole minkäänlaista sosiaaliturvaa, kun yritys loppuu. Miten sosiaalidemokraatit pystyvät hyväksymään näin eriarvoisen sosiaalipolitiikan harjoittamisen? Yrittäjälle kasataan vain kaikki vastuu mitä ajatella saattaa, mutta omia oikeuksia ei ole ollenkaan. Sairastumisen tai konkurssin varalle yhteiskunta tarjoaa yrittäjälle vain ulosottopalvelua...

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

1. Missä on yrittäjän riski, jos se on työntekijällä?
2. Työnantajan tulee vastata työvoiman uusintamisesta. Sinä elät noin sata vuotta sitten menneessä vaiheessa, jolloin työvoiman uusintaminen oli vain työntekijän vastuulla. Orjatyöstähän luovuttiin (osin) sen takia, että työvoiman täysi ylläpito ei ollut enää yksittäisen kapitalistin vastuulla,
3. Kyseessä on normaali yrittäjän riski, jonka haluat siirtää työntekijälle. Millä oikeutat yrityksen voiton, josset tällä?
4. SosDemistä en tiedä, mutta varsinkin Vasemmistossa on ollut voimakkaasti puhetta siitä, miten työntekijän ja yksityisyrittäjän raja pitäisi hälventää suhteessa sosiaaliturvaan. Kokoomuslainen suuryrityspolitiikka on toistaiseksi kampittanut nämä hankkeet.

Pekka Pylkkönen

Mitä tekemistä yrittäjän riskillä on tämän asian kanssa? Yritys tarjoaa työtä kun sitä on ja sosiaalihuolto huolehtii siitä ajasta kun sitä ei ole.

Toimettomuudesta ei ole mitään järkeä olettaa saavansa palkkaa.

Tuo muu on ihan diipadaapaa.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari
Jouni Nordman

Onkohan tämä taas joku Demari feministi ajattelija aivopieru, jossa ei ole ajateltu mitä seuraa jos näistä sopimuksista luovutaan. Sillä jos asiat menevät kannattomaksi yrittäjille, niin he myös eivät töitä tarjoa. Tästä voi esimerkin rakennuspuolelta otta, jossa työtä on samantien jos omalla toiminimenllä sitä alkaa tekemää.

Eli asiat mitkä tuntuvat epämieluisalta, välttämättä ratkaise asioiden kieltäminen.

Matias Härkönen

Annan tähän pienyrittäjän näkökulman.

Vaikka suomessa pienyrittäjän on lähes mahdotonta palkata ketään, niin välillä on minullakin tullut tilanteita vastaan, jossa voisin tarvita apukäsiä. Kiireisinä aikoina se voisi olla 1-2 päivää viikossa. Hiljaisempina aikoina, ei välttämättä yhtään.

Jos tähän jonkun palkkaisin, niin tod. näk. se olisi alaa opiskeleva opiskelija, jolle tietysti sitten antaisin tarpeen mukaan omia vapauksia esim. työaikojen yms. suhteen. Minulle ainut tapa palkata tällaista "kiireapua", olisi käytännössä nollatuntisopimus.

Jos palkkaisin jonkun nollatuntisopimuksella, henkilö varmasti tietäisi työn luonteen. Hänellä tämä olisi "ylimääräistä rahaa", minulle ylimääräistä apua. Sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä.

Mitä te sitten haluatte? Että palkkaisin tuon työntekijän vakituisesti tekemään vähintään 18 tuntia viikossa, jos hän niin haluaa? Tarjoamaan terveyspalvelut, sairausajan palkat ja kaikki muut edut?

Idea on todella typerä ja johtaa vain siihen, että teen jatkossakin kaikki työt itse. Ei minulla ole varaa palkata ketään noilla tunneilla. Tämä tarkoittaa sitä, että silloin kun minulla olisi tarjota töitä, niin en voi niitä kenelläkään tarjota.

On varmasti kivaa ja fantsuu, että on säännölliset tulot, voi sairastaa palkan kanssa ja on varmuus kaikesta. Mutta näin ei ole yrittäjillä. Meille jokainen päivä on taisteluu. Jos sairastut, niin työt jää tekemättä ja tuloa ei tule. Pienyrittäjällä ei myöskään ole mitään sosiaaliturvaa. Mutta kuitenkin vaaditte, että meidän pitäisi tarjota kaikki edut työntekijöille. Sellaisille työntekijöille, jotka itsekin haluaisivat tehdä vain muutamia tunteja ja ovat valmiita siihen.

Aiheutatte lisää työttömyytttä ja epävarmuutta. Mutta se kai AY-liikkeiden tavoite nykyään onkin.

ulf fallenius

Älä palkkaa vahingossakaan jotain taitamatonta muutamaksi tunniksi silloin tällöin koska seuraamuksen voi olla vuosien vahingot, on kokemusta.

Milla-Johanna Mäkäräinen

Kävikö Piia Norosella ollenkaan mielessä erilaiset työnhakijat ja heidän erilaiset tarpeensa? Esim. lisätienestejä kaipaavalle päätoimiselle opiskelijalle voi riittää hyvinkin alle 18h/vko.
Hyvän pointin antoi Miikka Keränen:
http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1868...

Miksi kaikki ryhmät -tässä tapauksessa työnhakijat- pitää aina vetää samaan junaan ja sillä tavalla aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä? Itsekin olen tehnyt töitä useammalla työnantajalla keikkalaisena ja pärjäsin ihan hyvin.

Työntekijöille tekisi hyvää oppia tottumaan muuttuvaan maailmaan ja muuttuviin työtilanteisiin. Samaahan työnantajiltakin odotetaan. Kyse ei ole työnantajan riskin siirtämisestä työntekijän harteille, vaan riskin jakamisesta kaikkien osallisten kesken.

Käyttäjän PiiaNoronen kuva
Piia Noronen

Kannattaa tutustua lakialoiteeseen ja operaatio vakiduuniin. Aloite ei vie pois esim. opiskelijoilta mahdollisuutta tehdä alle 18h töitä jos he niin haluavat.

www.operaatiovakiduuni.fi

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1065

"Aloite säilyttää mahdollisuuden alle 18 tunnin sopimuksille perustellusta ja työntekijän erikseen kirjallisesti ilmaisemasta toiveesta (opiskelu, osa-aikaeläke, lastenhoito tai muut niihin rinnastettavat syyt)"

Matias Härkönen

Joo ei vie, jos OPISKELIJA HALUAA.

"Lakialoitteessa on määritelty kriteerit, joiden perusteella esimerkiksi opiskelijat voivat tehdä alle 18-tunnin viikkotunteja. Tämä poikkeuksen käyttö on kuitenkin mahdollista vain työntekijän dokumentoidusta aloitteesta ja laissa nimenomaisesti todetuin edellytyksin. Työntekijä voi myös perua tämän alle 18-tunnin viikkotyöaikaa koskevan toivomuksensa koska tahansa ilman perusteluja."

Kun sitten koittaa vaikkapa kesäloma, niin työntekijä voikin sitten ilmoittaa että haluaakin nyt tehdä vähintään 18 tuntista työpäivää. Ja tähän on työnantajan sitten suostuttava. Itselläni ei kesäisin ole melkein mitään tehtävää ja heinäkuu ollaan kiinni. Jos nyt palkkaisin jonkun, niin siinä sais sitten lomat peruuttaa, että vois maksella tälle palkkoja kesälläkin.

Ihan oikeasti, miettikää nyt itsekin. Ei tässä ole yhtään mitään järkeä. Pilaatte nuorten työmahdollisuudet.

Pekka Pylkkönen

Tuossa ei ole mitään tasapuolista ellei myös työnantajalle anneta mahdollisuutta haluta alle 18 - tuntisia sopimuksia. Perusteluina voisi olla esimerkiksi "työtä ei ole kuin 5-10h".

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

P. Noronen kirjoitti: "Mikäli työntekijä haluaa tehdä töitä alle 18 tuntia viikossa hän voi sopia sen työnantajan kanssa." Mihin ihmeeseen tässä nyt sitten tarvitaan uutta lainsäädäntöä ?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On aivan käsittämätöntä, miten sydämettömästi useat kommentaattorit suhtautuvat 0-sopimuksella työskentelevien useimmiten nuorten ongelmiin.

Olen seurannut läheltä tilannetta nuoren työntekijän kannalta. Hän joutuu odottelemaan työvuoroja. Ne eivät yleensä koskaan tule sopivina ajankohtina. Jos ei pysty ottamaan vastaan tarjottua vuoroa, menettää tämän 0-sopimuksenkin.

Työtunteja tippuu niin harvakseltaan, että rahaa ei riitä elämiseen harrastuksista nyt puhumattakaan.

Onko tämä ihmisarvoista elämää ns. hyvinvointivaltiossa?
Vastaus: Ei ole. Tämä on orjan elämää.

ulf fallenius

Jos käyttää sanaa orja Suomessa niin ei todellakaan tiedä mikä on oikeasti orja.Suomessa voisi käyttää sanaa pullamössökansa vailla mitään käsitystä reaalielämästä ja mitä kaikki maksaa.Demareitten iskulause voisi olla että yhteiskunta hoitaa ja maksaa ja työnantajalta saa viedä kaiken , mukavaakin pitäisi olla töissä suorastaan hauskaa tai sitten ei tehdä mitään.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Ulf Fallenius, #31.
On täysin epäasiallista puhua jostakin "pullamössökansasta", kun valtaisa joukko nuoria on ilman työpaikkaa. Suuri osa näistä nuorista on oikeasti suurissa vaikeuksia, kun eivät saa rahaa ruokaan muusta puhumattakaan.

Tiedän tarkkaan, että he haluaisivat saada mahdollisimman paljon työtunteja ja tuloja. Mutta töitä tippuu aivan minimaalisesti.

Kaikilla ei ole rikkaita vanhempia, joilta saa rahaa jos vain kehtaa pyytää ja jopa pyytämättä. Useimmat vanhemmat ovat korkeintaan keskituloisia, joiden eläkkeiden ostovoimaa on vuodesta vuoteen alennettu äärimmäisen epäreiluilla taiteluilla indekseillä. Tällainen budjettipolitiikka ei ole kunniaksi hallitukselle eikä varsinkaan demareille.

Eläkkeiden jälkeenjääneisyyden korjaamiseksi tarvittaisiin moneksi vuodeksi eteenpäin korotettuja indeksejä, jotta vähävaraisimmat eläkeläiset saataisiin edes pois leipäjonoista ja piristämään ruokakauppojen myyntiä ynnä maksamaan valtiolle huikean korkeaa tasaveroa Alvia, joka on siis sama rikkaille ja köyhille.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Nyt taitaa kuitenkin unohtua se, että jokainen nuori / opiskelija päättää ihan omista lähtökohdistaan haluaako hankkia lisätienestejä ja miten sen tekee. Se ei yhtään poista nuorten vaikeuksia, että tämäkin lisätyömahdollisuus heiltä lailla kielletään.

ulf fallenius

Olen edelleen sitä mieltä että pullamössökansaa on Suomessa enemmän kuin tarpeeksi.Tärkein on nykyään pitkät lomat ja harrastukset ja sitten muiden pitäisi säästää ja yrittää saada Suomen nousuun kuin itse ei vaan joutuisi tekemään yhtään mitään .Tämä on se asenne mikä vallitsee ja sen takia Suomi syöksyy syöksymistään.

Toimituksen poiminnat